פיטורים של היועצת המשפטית לממשלה
בנסיבות שבהן ראש הממשלה עומד לדין פלילי בגין עבירות חמורות, החלטת ממשלה לפטר את היועצת המשפטית לממשלה, שהיא ראש התביעה הפלילית בישראל, נגועה בניגוד עניינים ובחוסר סבירות. בנוסף לכך, הממשלה גם לא הציגה עילה מוצדקת לפיטורים: "חילוקי הדעות" המוזכרים בהחלטה נוגעים למקרים שבהם ביקשה הממשלה לפעול בניגוד לדין
Photo by Yonatan Sindel/Flash90
היועצת המשפטית לממשלה היא שומרת סף – תפקידה לוודא שהממשלה פועלת לפי החוק. לכן, נקבע הליך מיוחד לפיטוריה שמטרתו להבטיח את עצמאותה. החלטת ממשלת נתניהו להדיח את היועצת המשפטית לממשלה אינה תקפה בעת הזאת מבחינה משפטית, מכמה טעמים:
ניגוד עניינים חמור:
היועצת המשפטית היא גם האחראית על התביעה הפלילית. בנסיבות שבהן העומד בראש הממשלה עומד בעצמו לדין פלילי – ניסיון להפעיל את הסמכות לפטרה (בעת שאינה נדרשת) נגוע בניגוד עניינים חמור ולוקה בחוסר סביר קיצונית.
אין הצדקה לפיטורים:
"חילוקי דעות" עם היועצת המפורטים בהחלטת הממשלה למעשה אינם כאלה, אלא מקרים שבהם בחרה הממשלה להתעלם מעמדתה וביקשה לפעול בניגוד לדין. לכן, אין זו סיבה מוצדקת לפיטורים.
ההליך פגום מתחילתו:
פיטורי היועצת צריכים לעבור את אישורה של ועדה ציבורית-מקצועית קבועה. אלא שבוועדה חסרים היום חברים ויש בעיה למנות חברים חדשים אד הוק לצורך המקרה המסוים הזה.