מה המשמעות של הכרזתו של שר משפטים שלא ישתף פעולה עם נשיא בית המשפט העליון?

שיתוף הפעולה בין שר המשפטים לבין נשיא בית המשפט העליון חיוני לשם תפקודה התקין של הרשות השופטת. שיתוף פעולה זה מתאפשר, בין היתר, באמצעות פגישות עבודה שוטפות כפי שהיו נהוגות מזה שנים בין השר לבין נשיא העליון.

ההכרזה של השר לוין שהוא לא יכיר בנשיא בית המשפט העליון היא למעשה המשך של המהלך של השר לוין, שהפסיק את פגישות העבודה כבר לפני מספר חודשים עוד בתקופת כהונתו של ממלא מקום הנשיא עוזי פוגלמן.

אלה ההשלכות של העדר שיתוף פעולה של שר המשפטים עם נשיא בית המשפט העליון, שיפגעו בין היתר, בשירות שמעניקה הרשות השופטת לאזרחי ישראל:

• מינוי נציב תלונות הציבור על שופטים. מאז מאי 2024 כשפרש נציב תלונות הציבור על שופטים אורי שהם, לא נמצא לו מחליף, משום ששר המשפטים וממלא מקום נשיא בית המשפט העליון לא הצליחו להסכים על מועמד כפי שנדרש על פי חוק. העדר שיתוף פעולה ימנע מהם גם בעתיד להגיע להסכמה על מועמד. בהעדר נציב מכהן, לא ניתן להחליט בתלונות שאזרחים מגישים נגד שופטים.
• מינוי שופטים לבית המשפט העליון. לא ניתן יהיה להגיע להסכמה בוועדה לבחירת שופטים על מועמדים לשיפוט בבית המשפט העליון. בשל פרישה של שופטים, כיום מכהנים בבית המשפט העליון 12 שופטים מתוך 15 השופטים, כלומר חסרים בו 20% מהשופטים. העומס הגובר על השופטים המכהנים עלול לפגוע בשירותי השיפוט הניתנים לאזרחים.
• מינוי שופטים נוספים בבתי המשפט. למרות שאתמול מונו שופטים, בהמשך לא ניתן יהיה להגיע להסכמה בוועדה לבחירת שופטים על מילוי תקנים נוספים בבתי משפט. גם מהלך זה מגביר את העומס על השופטים המכהנים ועלול לפגוע בשירותי השיפוט הניתנים לאזרחים.
• מינויים נחוצים נוספים בבתי המשפט. שר המשפטים ונשיא בית המשפט העליון לא יוכלו למנות גורמים שונים במערכת שאותם הם ממנים בהסכמה, ובהם מינוי של נשיאי בתי משפט מחוזי או שלום, מינוי שופטים מכהנים כשופטים בפועל בערכאה אחרת, או מינוי של שופט שכבר פרש לשופט עמית (מינוי שופט שכבר פרש לתקופה קצובה בזמן). העדר שיתוף פעולה בתחום זה עלול לפגוע מערכתית-ניהולית בתפקוד הרשות השופטת.
• הניהול השוטף של הרשות השופטת. שיתוף הפעולה בין שר המשפטים לבין נשיא בית המשפט העליון נחוץ ביום יום גם לשם ניהולה השוטף של הרשות השופטת, לדוגמה, כדי לדון בפתרונות נקודתיים או מערכתיים לבעיית עומס התיקים או בתקצוב הרשות השופטת. יעילות תפקודה של הרשות השופטת עלול להיפגע מהעדר שיתוף פעולה בתחום זה.
• הגנה על אי-תלות השופטים. עלולה להיפגע ההגנה על אי-תלות השופטים ועל עצמאות הרשות השופטת, משום שבאופן מסורתי שר המשפטים הוא מי שאחראי בממשלה להגן על אינטרסים ציבוריים חשובים אלה.