התייחסות לטיוטת התוכנית להנגשת ההשכלה הגבוהה לאוכלוסייה החרדית תשפ״ד-תשפ״ח
הרחבת ההפרדה המגדרית במוסדות להשכלה גבוהה גם ללימודי תואר שני מנוגדת לתנאים שהגדיר בג"ץ בפסיקתו להפרדה מגדרית מותרת. היא פוגעת פגיעה בלתי מידתית בשוויון ועלולה להוביל למדרון חלקלק בתחומים נוספים, הן בלימודי התואר השני והן בשוק העבודה.
הרינו מתכבדות להגיש את התייחסותנו לטיוטת התוכנית להנגשת ההשלכה הגבוהה לאוכלוסייה החרדית תשפ"ד-תשפ"ח, כפי שפורסמה בחודש אוגוסט 2024 על ידי המועצה להשכלה גבוהה כנספח למדיניות מל"ג-ותת "תוכניות הנגשה למדיניות מצוינות מכלילה" (להלן: "התוכנית" או ״התוכנית החדשה״).טיוטת התוכנית להנגשת ההשכלה הגבוהה לאוכלוסיה החרדית תשפ״ד-תשפ״ח: טיוטא להתייחסויות, (להלן: ״טיוטת התוכנית החדשה״).
התייחסותינו בתמצית
מסמך זה מתייחס לפרק בתוכנית, הקובע כי כחלק מהצעדים להנגשת ההשכלה הגבוהה לאוכלוסייה החרדית, יתאפשר למוסדות האקדמיים להגיש בקשה לפתיחת תוכניות ייעודיות בהפרדה לתואר שני בתחומי פסיכולוגיה וטיפול באומנויות. זאת, בניגוד לתנאים שהוגדרו בפסיקת בג"ץ להפרדה מותרת והגבילו את ההפרדה המגדרית ללימודי תואר ראשון בלבד.
בפתח הדברים חשוב להדגיש כי מטרת התוכנית להנגשת השכלה גבוהה לאוכלוסייה החרדית לטובת השתלבותה המיטבית של אוכלוסייה זו באקדמיה, הנה בעלת חשיבות עליונה עבור טיפוח וקידום האוכלוסייה החרדית וכן עבור המשק והחברה הישראלית בכללותם.
אולם, על מימוש מטרה זו להלום את ערכי מדינת ישראל ובכלל זה את המחויבות שלה כמדינה דמוקרטית לערכי יסוד בסיסיים של החברה ובראשן הזכות לשוויון. לאחר פרסום תוכנית החומש הקודמת פסק בג"ץ בארבע עתירות – בג״ץ 8010/16, בג"ץ 2240/17 בג"ץ 6500/17 ובג"ץ 8683/17 – אשר הדיון בהן אוחד (להלן: "בג"ץ ההשכלה הגבוהה"). שם נפסק כי גם אם בתנאים מסוימים תתאפשר הפרדה מגדרית באקדמיה בלימודי תואר ראשון, סטייה מהאיזונים העדינים שפורטו בפסק הדין עשויה להביא את מסלולי ההפרדה אל ״תחום אי-החוקיות״.להרחבה ראו: בג״ץ 8010/16 מלכה נעמה ברזון ואח׳ נ׳ מדינת ישראל ואח׳ (12.7.2021) (להלן: בג״ץ ההשכלה הגבוהה).
לשיטתנו, הרחבת ההפרדה המגדרית במוסדות להשכלה גבוהה גם ללימודי תואר שני, אף אם בתחומים מסוימים בלבד כמתואר בתוכנית החדשה, מנוגדת לתנאים שהגדיר בג"ץ בפסיקתו להפרדה מגדרית מותרת במוסדות להשכלה גבוהה ועלולה להוביל לתחום אי החוקתיות שסימן בג״ץ בפסיקתו. הטעמים לכך הם:
- הרחבת ההפרדה המגדרית באקדמיה גם לתואר שני פוגעת פגיעה בלתי מידתית בשוויון ולא הוכחו נסיבות חדשות המצדיקות זאת;
- ההפרדה המגדרית פוגעת באתוס ההשכלה הגבוהה ביתר שאת כשמדובר בלימודי תואר שני;
- התוכנית החדשה נעדרת קווים מנחים ברורים לקיום הוראות פסק הדין ולאכיפה במקרים של הפרה. הדבר עלול להוביל לעוד תופעות בלתי רצויות וחוקיות של הפרדה מגדרית אסורה, בניגוד להוראות פסק דינו של בג"ץ;
- הפתח להפרדה מגדרית בתואר שני עלול להוביל למדרון חלקלק בתחומים נוספים הן בלימודי התואר השני והן בשוק העבודה.